“安樂死”是否合法化(四)

資料來源:http://www.health.nsysu.edu.tw/fdaglobe/acp_003.htm

 

FDA Global by Dr. Cheng

美國加州大學(UCSF)藥學博士鄭慧文FDA global

是一個提供保健養生資訊的全球網路通訊站,

包括藥品健康食品化妝品隱形眼鏡體重控制等主題。


    本單元以網路上所能獲得的安樂死相關資訊作為研究的材料。蒐
集範圍限制為美國或英國的網站站址。蒐集重點則為宗教、法律、醫
界對安樂死的論點,其目的在於探討「安樂死」這個長久以來頗受爭
議的話題,在網路世界中所呈現的另一種面貌。
一、背景(Background)
    全世界第一個自願安樂死的團體「The Voluntary Euthanasia 
Society(或稱Exit)」於1935年正式在英國成立,創始人為Lord 
Moynihan 和 Dr. Killick Millard。然而英國國會在隔年(1936年)
禁止「自願安樂死法案(Voluntary Euthanasia Bill)」的通過。
1938年,美國自願安樂死的團體正式成立,並提出相關的法案,但仍
然未能通過立法。
    在第二次世界大戰期間,德國納粹(Nazi Germany)藉著所謂的
「安樂死計畫(Euthanasia Program )」,在1939-1941年間以毒氣
室祕密屠殺了近十萬的猶太人;至此「安樂死(Euthanasia)」一詞
因招人反感,使得英美等地的相關活動稍以平息。
    1969年英國國會再度禁止「自願安樂死法案(Voluntary 
Euthanasia Bill)」的通過。而「living will」一詞也由Luis 
Kutner所創造、並定義為「拒絕接受醫療的意願預立書」。荷蘭、日
本、德國分於1973年、1976年、1976年成立自願安樂死團體。1976年
第一屆自願安樂死國際會議(1st International Conference of 
Voluntary Euthanasia Societies)在東京舉行。
    1978年Derek Humphry's 在倫敦出版了一本自傳「Jean's Way」
,敘述其妻為了怕變成他的負擔而自行了結的心路歷程。全世界第一
本自殺手冊「How to Die With Dignity」在 1980年由蘇格蘭自願安
樂死團體(Scottish Exit,或稱 VESS)出版。「死亡自主權主張團
體之世界聯盟(World Federation of Right-to-Die Societies)」
亦於同年正式成立。1981年第一個因為幫助他人安樂死而被判刑的案
例正式在英國宣判。
    美國國會在1991年正式通過「病患自主權法案(Patient Self-

Determination Act)」,強制醫療機關必須依照病人意願的指示而
進行停止醫療。Derek Humphry又在美國出版了一本排行榜暢銷書「
Final Exit」、探討如何自我解脫。1992年英國醫師協會(British
Medical Association)宣佈支持病患自主權。1993年第一本有科學
證據的自我解脫用藥手冊「Departing Drugs」由VESS出版。
    1994年美國Oregon State通過醫師能夠為病人處方致死藥物的法
案,但隨後被禁制令禁止生效。1995年澳洲成為全世界第一個許可醫
師為病人注射致死藥物以達成病人求死意願的國家。1996年美國第九
巡迴上訴法院(Nine Circuit Court of Appeal)駁回先前有關協助
病患求死的相關判決,承認「協助病患求死」符合憲法之立法精神,
同時也認可「Oregon's Death With Dignity Law 」有關協助病患求
死之法條。
二、綜合整理(Results)
    「維護人權」是各界人士對安樂死此一議題的基本態度。由「維

護人權」所衍生的觀念如生命的延續或中斷、弱勢權利的保障或壓迫
、醫療資源的應用或濫用等,在過去多偏向於兩極化的論戰;幸而近
年來有越來越多不同的意見以公開的方式呈現在大眾面前。以下便列
舉數項重要的意見以供參考:
1. 宗教觀點看安樂死:目前尚無贊成意見

◆  每個人在有限的生命時間中各有其應盡的義務及應負的責任。

◆  生命的延續或消失在現有的生活空間中必須自然進行。

◆  藉由正確的修行方式可以在另一個空間獲得永生。

◆  創造生命,不殺害生命。

◆  若是個人的死亡能對大多數人有所貢獻,自我結束生命的行為是
    不被禁止的。
2. 法律觀點看安樂死:必須立法規範之

◆  法律要保障個人的基本權利,但是也必須顧及公眾的利益。在個
    人權利與公眾福祉相抵觸的情況下,適度的規範或限制個人的權
    利行駛範圍是必要的。

◆  法律有必要維護生命權的存在,因此過去的法律禁止違反生命權
    的事件發生。

◆  法律承認個人意願的行使權,因此當個人意願在某些特定狀況下
    無法行駛時,法律必須維護個人意願的行使權。

◆  現階段的醫療科技的確無法解決所有病患的痛苦,因此病患有自
    主權來決定是否接受醫療的救助;但是絕對禁止病人被鼓勵放棄
    醫療救助。

◆  當病患放棄醫療救助的自主意願被明顯確認之後,並不表示病患
    有結束自我生命的權利。病患結束自我生命的行使權利必須受到
    法律的監督。

◆  當病患結束自我生命的自主意願被明顯確認之後,必須以法律許
    可的方式進行結束生命的動作,而不得擅自行為之。
3. 醫界觀點看安樂死:須確認病患自主意願的行使範圍
◆  根據醫師宣言,醫師有義務以各種合法的方式來確保病患的生命
    權利。
◆  病患之所以放棄醫療救助與醫師專業能力不適任有相當大的關連
    性;換言之,倘若醫師能夠確實關照病患的身心狀況,病人放棄
    醫療救助的機會實在是微乎其微。
◆  在確認病患放棄醫療救助的自主意願之前,必須先由具有專業醫
    療身分的第三者來檢視此種醫病關係的建立過程中是否有鼓勵病
    患放棄醫療救助之嫌。
◆  希望成立專科醫師制度或專門的醫療機構來處理相關事宜。
三、討論(Discussion)
    藉由網路連結到各個網站所能蒐集到有關安樂死的資料,基本上
仍以「原始文件(original  document)」的形態出現。與其它網站
以多媒體形式來傳達訊息的方式相比,安樂死受限於其主題的嚴肅性
、及參與者的少量性,因此安樂死網站未能發揮網路科技的特性乃是
意料中事。
    分析由安樂死網站所蒐集到的資料屬性可知,政府立法部門、衛

生主管機關、或梵諦岡教廷所提供的資料在結構上較為嚴謹、所引用

文獻來源的較為客觀、思考的層次也較為深廣;然而卻有資料下載時

間冗長之撼。相較之下,擁護安樂死的團體則偏向以溫馨感人的語、
來訴說特定案例所遭受的不平等待遇;並規劃各類主題(指導學生寫
安樂死的作業、各種自殺方式的參考指引),再加上資料下載確實便
利的特性,的確能吸引不少上站者。遺憾的是,除了宗教團體之外,
並未見到民間反對安樂死的網站出現,這可能是大眾保持沈默之特性
的再次明證。
    想知道誰能夠在安樂死的議題上獲得優勢?有心人或許可從安樂

死相關網站的發展獲知最新的趨勢;因為在網路科技發達的時代,能

夠掌握網路資源的主導人物,並定能夠成為影響公眾的意見領導者。
參考文獻(References)

1. Bill Gates, Nathan Myhrvold, and Peter Rinearson, "The 
   Road Ahead", Viking Penguin of Penguin Books USA Inc., 
   NY, U.S.A. (1995)

2. "Welcome to the VESS History Page", (February 2, 1996).
3. "Nazi Germany and Its So-Called 'Euthanasia Program'-An 
    Overview by Derek Humphry", (1995).
4. "The Patient Self-Determination Act" and "The Patient 
   Self-Determination Act Provisions" , (December 1, 1996).
5. "The Oregon Death with Dignity Act".
6. The New York State Task Force on Life and The Law, "When 
   Death is Sought-Assisted Suicide And Euthanasia in the 
   Medical Context". (May 1994, date posted 8 August 1994).
7. Rome, the Sacred Congregation for the Doctrine of the 
   Faith, "Declaration on Euthanasia", (May 5, 1980).
8. John Paul II: Address to the Bishops, Periests and Deacons,
   Men and Women Religious, Lay Faithful, and all People of 
   Good Will, "On the Value and Inviolability of Human Life",
   (March 25, 1995). 
9. "Islam's Views on Euthanasia".
10. British Medical Association, "Euthanasia Debate in BMJ 
    Letters".

本站的醫藥保健資訊僅供參考。讀者若有身體不適之現象,請儘速就醫診治。


 

所有內容均歡迎瀏覽連結。欲轉貼或轉載之WWW及BBS,請先來信取得合法

 

授權,且需保持內容完整,不得拷貝修改。

請尊重智慧財產權,引用本站資料時,請務必註明作者及出處。謝謝您的合作。


 

本站特別感謝下列熱心人士的支持與鼓勵:

中山大學南方社區文化網路健康天地鄭維理醫師、及

衛生署食品處副處長陳陸宏博士。

本站建構日期:1997.01.15。本頁更新日期:1997.04.28.

本站以 Netscape Navigator Gold 3.01 建構。